金融区

HTF何时呢?

约翰·纳塔

当涉及到高速公路信托基金时,“捐赠者”或“唐人”辩论仍然会点燃争议。你的州'捐赠了'(给予更多燃料和其他公路的用户税和费用)到华盛顿而不是回来,或者你的状态比它送回了吗?

大型和富国抱怨说,他们正在补贴其他国家,损害自己的道路,参议员Kay Bailey Hutchison(R-Tex)推动了立法,以允许各国选择退出HTF。

但政府问责办公室(高)的新研究表明,几乎所有国家都至少从2005年以来的HTF那样从HTF那里得到了回收。

具有讽刺意味的是,德克萨斯州的德克萨斯州收到略低于一美元 - 99.7美分 - 为每一美元支付到系统的高速公路用户。其他国家/美元的回报范围从亚利桑那州的1.02美元到5.63美元的剩余国家,只有阿拉斯加的价格为4.92美元,每美元的投入价值2美元和3美元之间收到的五个国家。

报告称,“此外,所有国家,包括德克萨斯州的所有国家,包括德克萨斯州的资金超过他们的高速公路用户贡献,”该报告说。 “实际上,几乎每个国家都是当前交通法的前四年期间的唐人状态”(Safeytea-Lu)。

这是可能的,因为更多的资金被授权和分配,而不是从各国收集。该参考资金于2008年以来,近30亿美元的一般收入由国会窜到HTF,因为该基金在很大程度上稳定破产,因为更多的资金被授权而被授权。

目前的交通法包括旨在保证国家最低回报的股票奖金。股权奖金计划用于解决返回率的问题。它保证约440亿美元。几乎所有国家都收到了股权奖金资金,大约一半收到了重大增加,至少25%,超过其核心资金。实际上,奖金通过不成比例地使用基金来提升捐助国达到权益的捐款/唐人地位。

如果对总额的资金国家的百分比与收到的资金国家(即相对份额)的百分比进行比较,那么28个州收到相对较低的份额,22个国家收到比他们所贡献的相对较高的份额。因此,根据计算方法,报告称,相同的状态似乎是捐赠者或唐人状态。

但该报告还突出了一般基金输液的一些问题,并要求HTF与回报率相关联。

报告指出,将一般收入注入公路信托基金影响资金与贡献之间的关系。 “使用回报率作为确定公路资金的主要因素会带来挑战,以引入高速公路计划的绩效和问责制方向;返回率的速率计算覆盖了其他考虑因素,以产生大量预定结果 - 将收入作为原籍国返回。由于这些和其他挑战,资金表面运输计划仍然依靠高风险清单。“

该报告直截了当地突出问题:“将一般收入加入信托基金和其他挑战提出关于依靠国家返回率分配联邦公路基金的问题。”

除了外部(普通基金)资金外,报告还确定了另外两张的外卡,影响所获得的资金的数量和百分比:一个是“对运输投资决策的应对绩效和问责制的挑战;”二是“与开发资助国家运输系统的新方法的长期可持续性以及与开发新方法相关的挑战。”

问题的关键是不难发现的;事实上,该报告说明了简洁的问题:“......将大量一般收入的输注进入公路信托基金公路账户,突破了公路税和公路资金之间的联系。”这是令人担忧的游说者和努力重新授权的问题的问题。他们担心如果普通基金的输液被视为常见的做法,那么HTF的对手将声称需要它的需求。

还有另一个问题:“输注大量的一般基金收入使返回率分析复杂化,因为目前的计算捐款方法不考虑国家的一般收入捐款。对于许多国家来说,公路信托基金捐款和一般收入捐款的份额是不同的,因此对信托基金的所有资金的州捐款不再清楚。“

返回速度公式在试图将绩效和责任造成交换到运输投资决策方面存在又一个问题。

将成果融入运输资金决策的绩效和问责制至关重要,这对改善结果至关重要。然而,目前的方法呈现出挑战。报告说,“......将业绩和问责制合并到运输资金决策的成果对改善结果至关重要。然而,目前的方法呈现出挑战。特别是联邦公路计划通过复杂的过程分发资金,其中潜在的数据和因素最终没有意义,因为它们被旨在产生大部分预定结果的其他规定 - 将收入归还给他们的状态起源。”

换句话说,试图满足返回标准的速度,留下很少或没有空间来允许性能和问责量因素。华盛顿抱怨在本报告中看到它是,一旦金钱从他们手中脱离,他们将在何时,在哪里以及如何花费。

那么,你如何改变这个?

好吧,高潮说,这是努力:“对于旨在满足国家和区域交通优先事项的三个公路计划,我们建议国会考虑竞争,基于标准的基于标准,以分配联邦基金。”

该报告指出,随着“许多地表运输计划,目标众多和矛盾,联邦角色在实现目标方面并不清楚。这些方案中的许多课程与交通系统或受助者接受联邦基金的授权方面没有任何关系,并且不会使用最佳工具和方法来确保有效的投资决策。“

运输资金标准中必须考虑业绩的表现和问责制。但根据高,需要将收入恢复到他们的原籍国,压倒地点。

最终,报告认识到不可避免的:“依赖于增加电机燃料的基金保持溶剂可能与解决这些挑战可能所需的策略可能不兼容。”这当然提出了一个顺序问题:如果不是HTF,那是什么?高地认为,在不久的将来政策讨论中,需要考虑最适合和适当的运输融资系统,并“目前的系统是否继续有意义。” V.

 

 

让我们像债务服务一样对待基础设施维护(数字额外)

由Eugene W. Harper,Jr.

债券买家(www.bondbuyer.com.)

我们摧毁了我们的“崩溃”基础设施的衰减状态,但我们尚未采用提供持续维护和维修所需的法律规则。

浏览市政债券义务执行的法律旨在解决维护问题的可能战略,可以由国家和地方官员,债券律师和其他金融专业人士制定的策略。

尽管政治和编辑言论的漂移,这里的解决方案可能不会增加联邦支出。相反,它可能在于全国各国改变国家和地方财政法律的更繁琐的行使,使维护支出同样的优先事项,与政治掠夺相同的法律保护,作为债务服务。这,即使维护支出通常被认为是年度经营预算的一部分,分开,与债券持有人的付款不同。

通常,债券持有人是一个“永久”的少数民族。在詹姆斯麦迪逊的条款中,他们是贷方的“派系”,总是超过了选民的(债务人)派系。如果债券持有人必须依靠年度预算的劳动力支付,他们就像任何其他永久性少数群体一样,几乎总是失去。他们需要宪法保障或其他有效的保护。事实上,正是宪法保护的存在 - 或在某些情况下,一个等效的经济激励 - 允许各国和地方吸引长期贷方资金项目。

整个19世纪末和20世纪的大部分时间,债券持有人在很大程度上依赖于宪法的合同条款(以及国家宪法的类似解释)来保护其利益的非减值条款。甚至面对相反的政治决定,法院通常会强制执行债务偿付义务。

例如,在19世纪后期,美国最高法院的围袋挤满了市政债券执法案件。不久前,1977年,合同条款受到纽约港托管机构和新泽西州禁区的契约公约的契约,在美国。信托案。

对于一个多个世纪以来,法律执行能力诱导贷方承担可能导致的政治风险,这不仅可以在付款违约中导致,而且在遗产中也是在契约中。 Muni债券市场蓬勃发展和成长。

最近,如“主管拨款”或“后门”学分的爆炸性增长所示 - 只有在支付到财政期间在财政期间提出拨款后的法律义务时,债券持有人通过(主权)国家来依靠“拒绝”的预期恶魔后果。

如果国家应不适当偿还批准的拨款信贷,那么,对于所有实际目的,市场将认为这是否认该国债务的拒绝。因此,国家将失去对信贷市场的访问,至少在拒绝本身通过全额付款否定。进入丧失是一个完全不可接受的风险,一个将与合法可执行性相同的支付纪律。

对于当地人而言,市场通常不接受拒绝风险作为长期贷款的有效保障,部分原因是当地人在我们的联邦制度中没有相关的感觉主权,部分原因是因为没有人能够自信地预测他们可能会做些什么。毕竟,洛杉矶现在正在抵制亚利桑那州,纽约市的西第67街街区协会曾经拥有自己的外交政策。

这些因素提高了关于基础设施维护的两个问题:

目前维护的支持者是反对“延期维护”的那些,这是我们政治制度中需要宪法保护的永久少数群体,就像债券持有人自己一样?

是有限的高速公路和收费桥等特殊项目 - 产生现金收入,以支付债券持有人,并且通常需要在预算拨款过程中度过的现金 - 从普通基础设施项目这样的不同的分析地位,桥梁,学校和公园,没有现金收入,即使项目分崩离析,也没有现金收入以及一般义务或其他税收支持的债券持有人?

至于第一个问题,递延维护仍然是一个值得称赞的公共政策目标,尽管一个绝望的候选人承诺成为延期维护的真正冠军。相反,如果要避免所有滚动基础设施,则应避免延迟维护。

没有人可以告诉何时推迟维护,没有资本和经营预算的粒度专业知识。结果,拒绝风险没有咬合。每个人都希望维持基础设施,但每个人也有多种更高的优先事项。没有特别的兴趣团体或政治行动委员会组织亲保养的口号。实际上,兴趣团体经常目标资金否则专门用于维护,作为自己工资,福利或转让付款的资金来源。此外,很少有丝带剪辑的照片拍摄到先驱维护计划。

因此,是的,目前维护和延期维护对手的支持者构成了正常预算过程中需要宪法保护的永久少数群体。

对于第二个问题,比较我们为如何提供普通基础设施的资助普通基础设施的资助创收项目。收入债券契约有效保护维护要求,仿佛通过将前者建立前者的覆盖率率是债务服务要求。投资者担心未维持的项目将未能产生必要的收入来支付偿还债务。

一般而言,除非支付债务偿还债务,否则没有任何资金从收入债券契约的留置权释放,并且达到偿还债务并满足运营和维护要求。可执行的契约要求发行人充分提高通行费,票价或其他费用,以满足这些要求。

相比之下,GO和其他税收支持的债务工具通常不会因当前维护而导致的可执行索赔。普通基础设施项目以公共物品的形式产生回报,而不是现金 - 纳税人的公共物品,而不是债券持有人。这些项目的债券由纳税人支付,而不是指导用户,支付的税收和支出是年度预算过程的一部分,其中任何亲保养的大厅是永久少数群体。

因此,我们应该考虑重新配置国家和地方财务法,管辖权管辖权,通过授权授权承认当前维护和维修的可执行索赔的普通基础设施的融资机制来提供维护要求的债务服务保护。这将需要授权与收入债券融资结构的平行结构。

在确认每年收入的其他索赔之前,这里的目标是为预算制定者提供维护支出,以及债务服务支出。一定尺寸适合的所有型号或统一法律可能无法为50个州工作。

这并不是认为维持索赔比教师,警察或生病儿童的引人注目和竞争索赔更重要。然而,旨在提出维护索赔 - 就像债券持有人的索赔 - 在没有结构财政保障的情况下,在正常的政治过程中不太可能会达到。因此,除非我们改变游戏规则,否则我们可能必须与我们的“崩溃”的基础设施一起生活。

编者备注:纽约州纽约邦德的退休纽约邦德律师哈珀·哈珀·哈珀·哈尔珀本文最初持有债券买家报纸。债券买家是一个源头发布。 Sourcemedia由InvestCorp拥有,该投资者也拥有Randall-Reilly,母公司的更好的道路。